Compensation of fifteen thousand awarded under RTI for unreasonable claim of non -traceability of records

Having  heard  both the  parties,  the  Commission  notes  that  the CPIO  reiterated  the  same answer in his RTI reply, in first appeal and also before this Commission. If the office of  public  authority  has  shifted  to  a  comfortable  premises,   that   should  have  provided  enough  scope and reason for organizing files but not to lose the files. The repeated answer of "files not  traceable" is reflecting disorganization, and it is not acceptable in an RTI regime. There is no  point in reiterating the same without implementing the direction of the First Appellate Authority.  Because of this attitude of CPIO the Commission is forced to take up the job of getting FAA  order implemented. 

9.   The Public Authority has to own the responsibility for this kind of disorganization of files.  The Complainant was kept waiting in bewildered belief that wild life files would be traced as  promised. But it was an endless wait for him even after he approached the CIC in second  appeal. He has to come all the way from Hyderabad to emphasize the need for information  and present his arguments for information before the CIC. The core function of the department  is to conserve forest, secure wild life and also preserve the files regarding those functions.  Losing them and not expediting the process of tracing and providing that information is not  proper on the part of public authority. It has infringed the right to information of the community  and the planned legal action for preservation of wildlife and tribal rights kept pending with  endless wait. 

Central Information Commission

Mrd Suresh Kumar vs Ministry Of Environment & Forests on 17 September, 2015

            Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

Information Commissioner
CIC/SA/A/2015/000298 

The Appellant Mr. D. Suresh Kumar filed a RTI application to Wildlife Division, Ministry  of   Environment   and   Forests   on   15.10.2014   seeking   detailed   information   pertaining   to  Papikonda Wildlife Sanctuary and its de­notification for Indira Sagar Polavaram Project. 

The information points sought are:

i) Certified   copy   of   proposal   sent   by   State   government   of   Andhra   Pradesh,   seeking  recommendation of NBWL for diversion of certain part of Papikonda Wildlife Sanctuary  for Indira Sagar Polavaram Project.

ii) Certified   copies   of   all   file   notings   relating   to   order   of   NBWL   recommending   the  diversion of Papikonda Wildlife Sanctuary for Indira Sagar Polavaram Project.

iii) Certified   copies   of   all   note   sheets   relating   to   order   of   NBWL   recommending   the  diversion of Papikonda Wildlife Sanctuary for Indira Sagar Polavaram Project.

iv) Certified copies of all meeting of NBWL with regard to diversion of Papikonda Wildlife  Sanctuary for Indira Sagar Polavaram Project.

v) Certified copy of all meeting minutes of standing committee and other committees of  NBWL which have discussed Indira Sagar Polavaram Project.

vi) Certified copy of site inspection report of standing committee of NBWL with regard to  Indira Sagar Polavaram Project.

vii) Certified   copy   of   Central   Empowered   Committees   (CECs)   report   on   Indira   Sagar  Polavaram Project.

viii) Certified   copy   of   the   order   of   NBWL   recommending   diversion   of   certain   part   of  Papikonda Wildlife Sanctuary for Indira Sagar Polavaram Project.

ix) Certified copy of the order of Supreme Court of India approving the de­reservation/de­ notification of Papikonda Wildlife Sanctuary.

x) Certified copy of Geographical map of Papikonda Wildlife Sanctuary, along with GPS  coordinates, before it was proposed for diversion for Indira Sagar Polavaram Project.

xi) Certified copy of notification issued by state government of AP notifying Papikonda  Wildlife Sanctuary.

xii) Certified copy of Geographical map of proposed Papikonda National Park, along with  GPS coordinates.

3. The reply dated 11th November 2014 from CPIO through the online RTI portal says, "the  requested information is not traceable/mixed with other files in the record room during the  shifting the Ministry from CGO complex to New Building. As soon as the file is traced out,  information would be provided to you". 

4. Public Information Officer responded to his application stating information sought is not  traceable  in the Ministry due to shifting of the office. Aggrieved by this reply, appellant has  filed the 1st  Appeal on 15.11.2014. The First Appellate Authority felt that though there was  response in time, no information was given and there was no denial of information too. The  CPIO informed the FAA that the file will be traced and information will be given. FAA ordered  information to be given free of cost, as it was delayed. Some of the information could be given  by the Andhra Pradesh Government also, hence the FAA directed the CPIO to transfer the RTI  application to that extent to Government of Andhra Pradesh.  Proceedings Before the Commission: 

5. Though the First Appellate Authority was positive in directing information to be given  without charging cost due to delay, he did not prescribe any time limit. Aggrieved by non­ specific direction and non­compliance of even such direction, the appellant approached the  Commission.  

6. In order to implement the Right to Information Act, 2005, the First Appellate Authority is  expected to pass an order based on the facts and conclusions with specificity and time frame,  without which the whole exercise of first appeal would become futile, and purpose of law will  be defeated. The FAA recognized rights of the information seeker but did nothing that resulted  in violation of right to information. it is the legitimate expectation of the people that designated  senior officers would act objectively and secure the rightful information to the applicants. 

7. Appellant submitted to the Commission that he has not received the information till  date. The representative of Public Authority Mr. Rajasekhar explained that because of the  shifting of office, records of wildlife clearance granted to Poalvaram project were not traceable  initially. However, he revealed that the files were traced and assured to send the information to  the applicant within a week.

8. Having  heard  both the  parties,  the  Commission  notes  that  the CPIO  reiterated  the  same answer in his RTI reply, in first appeal and also before this Commission. If the office of  public  authority  has  shifted  to  a  comfortable  premises,   that   should  have  provided  enough  scope and reason for organizing files but not to lose the files. The repeated answer of "files not  traceable" is reflecting disorganization, and it is not acceptable in an RTI regime. There is no  point in reiterating the same without implementing the direction of the First Appellate Authority.  Because of this attitude of CPIO the Commission is forced to take up the job of getting FAA  order implemented. 

9.   The Public Authority has to own the responsibility for this kind of disorganization of files.  The Complainant was kept waiting in bewildered belief that wild life files would be traced as  promised. But it was an endless wait for him even after he approached the CIC in second  appeal. He has to come all the way from Hyderabad to emphasize the need for information  and present his arguments for information before the CIC. The core function of the department  is to conserve forest, secure wild life and also preserve the files regarding those functions.  Losing them and not expediting the process of tracing and providing that information is not  proper on the part of public authority. It has infringed the right to information of the community  and the planned legal action for preservation of wildlife and tribal rights kept pending with  endless wait. 

10.   It is a peculiar situation. Even after getting a favourable order in first appeal, the appellant  is   compelled   to   come   in   second   appeal   because   of   its   non­implementation   besides   not  informing about the possibility of its implementation.   The Commission finds it a deserving  situation to compensate the appellant who is filing RTI application in public interest, and award  compensation of Rs.15,000/­ for causing loss and harassment by unreasonable and illegal  claim of non­traceability of records, which is being used as shield to stall Right to Information  of the appellants. 

11. The Commission directs the Public Authority and Government of Andhra Pradesh to  furnish the appellant the certified copies of complete documents relating to Wildlife Clearance  granted Indira Sagar Polavaram Project including correspondence and file notings within 15  days from the date of receipt of this order. 

12. The Public Authority (Ministry of Environment & Forests, Wildlife Division) shall pay Rs  15,000/­ (Fifteen Thousand Only) within one month from the date of receipt of this order and  intimate the Commission the compliance of the same. The Appellant is having every right to  approach the Commission with a complaint to ensure compliance of these orders if information  and compensation is not received. 

13. Appeal is disposed of with above directions.

(M. Sridhar Acharyulu) Information Commissioner  Authenticated true copy (Babu Lal) Deputy Registrar Addresses of the parties:

1. The CPIO under RTI, Govt. of India, M/o Environment, Forests & Climate Change (Wildlife Division), Indira Paryavaran Bhawan, Jor Bagh Road, Aliganj, New Delhi­110003.

2. Shri D Suresh Kumar, Flat No. 305, Devi Jayana Apartments, Opp. RRB, New Mettuguda, Secunderabad­500017.

Print Page